我长期从事农村问题研究，这些年也关注城市化研究。在农村的时候，我自己也想方设法要跳出农村，到城市去，所以考大学，考研究生，和大家走的路差不多不多。自己出生农民家庭，对当年农村那种艰苦的条件感同身受，最明显感觉就是包产到户以前我吃不饱饭，饿肚子。1980年包产到户后就能吃饱饭了。但我们的理想就是跳出“农门”到城市来。为了到城市来，农家之弟不断地在奋斗。随着“城市病”的爆发，更多的人对乡村的价值开始有了新的认识，包括我本人。
前两年我开始做了个课题，当时就将叫重新发现乡村价值。我主要从事农村政策研究。经常到北京的乡村和全国的乡村进行调研考察。在城市化进程中，乡村有什么价值，我们也在思考在探索。特别是对城市文化的反思，对“城市病”的反思，加深了我们对乡村文化的理解和认识。我自己的感想，就是我们现在的发展模式，现在的城市化模式，对乡村的破坏相当严重。但是不得不承认，随着现代化的进程，部分农村的消失是不可避免的。同时，我也承认，因为中国很大，人口很多，某些农村的复兴也是可能的。乡村的消失与乡村的复兴并不矛盾，因为中国地域非常辽阔，各种类型的乡村都非常多。我看到过一些乡村的衰败，也看到一些乡村的消失，但是也看到一些乡村有很大的生命力。这肯定不是完全对立矛盾的，肯定是一种对立统一的关系，是一种多元的发展关系。就我本人对乡村研究和对城市化的研究来看，我认为我们现在的发展模式，特别是改革以来的城市化模式，对乡村价值的人为破坏非常大，我感觉至少六大方面的破坏相对突出。对这些事情，我们这些人既在农村生活过，又在城市生活的人，感觉是非常明显的。
第一，对乡村生态环境的破坏。小时候，我们家后面有水塘，村前有溪流而，我们儿时的伙伴经常去游泳。现在我回去看，溪流都干了，露出河床了，这是我亲眼看到的环境变化。我小时候还有些野兽动物，山上有大树，但是现在，屋前屋后的山都光了，有的种植上农作物，大树都砍完了。这个环境的变化非常大。1990年代，朱镕基总理到湘西考察，他曾在湘西读过中学，他对环境的破坏感慨万千，对当地领导说：“湘西多山，过去葱茏满目，现在树都砍光了，变成濯濯童山。”为此他还专门写了一首诗，最后两句说：“浩浩汤汤何日现，葱茏不见梦难圆”。所以这个城市化模式对乡村生态环境的破坏是非常突出的。
第二，对农产品安全的破坏。今天我们在凤凰公社这里吃的都是有机菜。我们很多人对有机食品的意识并不强，对食品安全还没有完全认识到。以前在农村很多的农作物都是有机的，那时也没这么多病。现在很多怪病都出来了，这与农产品不安全有很大的关系。现在有的人说城市给农村人造假，农村给城市人投毒。后一句说的是有毒的农产品，因为农产品大多数都受到污染了。据有的专家研究，我们每人每天平均吸收0.8克的农药。现在养的猪有的加了避孕药，有的给羊喂尿素。有一次我到北京郊区，看到羊养得很肥，农民说喂的是尿素。现在很多人患上不孕不育症，这都是人为的，很多疾病跟农作物不安全有关。我以前也不了解有机食品，这几年去上海参加了几次有机食品博览会，才有了有机意识。前两天我去武汉，我的一位老师，他不抽烟不喝酒却得了肺癌。我想了很久，这可能跟雾霾有关系，武汉的空气污染比北京还严重，还有可能是吃了有毒的食品。
第三，对家庭伦理的破坏。一个社会要和谐，家庭的和谐是最重要的。现在的城市化发展模式，对家庭的破坏都是空前的。2亿7千万农民工进入城市后，母子分离、夫妻分离，现在有6千万的留守老人，3千万的留守妇女，4千万的留守儿童，造成很多悲剧，产生一系列道德伦理问题。现在的年轻父母，有的生下小孩以后，一口奶不给吃，就将孩子交给爷爷奶奶养，他们自己跑到广州等城市打工去了，孩子吃的奶粉又都是加了三聚氰胺之类的东西。这种状况，对整个中华民族的素质都产生了重大挑战。钟南山说，这样下去，再过50年，中华民族将要断子绝孙。我相信，大道自然。但我们很多做法都是违背自然的东西，这会造成严重的后果。骨肉分离的城市化模式，对家庭伦理的破坏相当严重。
第四，对乡村居住方式的破坏。党国英老师说乡村70%的居住方式是独栋居住的。中国农民大部分是这样的居住方式。但现在我们以城市化的方式，强行把农民房子拆掉，让农民住楼房，前些年在不少地方赶农民上楼的现象比较普遍。前不久我到四川大巴山中看了当地一个新农村建设的典型，当地干部把一个村的所有农民集中到一起居住，这样的好处是改善农民的居住条件，改善了环境。但我们到农民家座谈，农民说以前有院子，可以养点鸡养点猪，还能有些收入。现在搬到楼房里，一律不许喂猪，不许喂鸡，除了土地流转的收入，其他收入哪来呢?北京也有这种情况。我到北京很有名的一个村，那里集中修了房子后，一个老太太跟我说，她搬到新房子，在房子旁边栽些辣椒，栽些蔬菜，村干部强行给拔掉了，不允许她栽菜，她很伤心。这就是以城市人的思维去改变农民的生活，表面上好像是农民生活改善了，实际上对农民产生很大的伤害。我很担心这种新农村建设的方式。有的地方农民生产方式没有改变，但干部却强行改变农民的生活方式，农民集中住上楼房之后，还要去种地，有的要走几十里路，放农具也很不方便，还要做公交车去种地。这种做法有一定的普遍性，还没有得到有效纠正。还有我发现，有的乡村环境非常好，地方政府却与开发商合谋，把一个村的居民全部赶走，然后他们将村子圈起来，招商引资搞乡村旅游做生意。农民可能被补偿了一粒小芝麻，却被抢走了一个大西瓜。在资本和权力合谋中，把农民赶走了。农民不走也不行，政府还要搞维稳。我发现有一个村，在著名的风景区，地方政府就把所有村民强行迁走安置，开发商和政府利用村庄的优美环境搞旅游。这其实是一种新型的抢夺民财。这种开发模式，我认为是对乡村几千年农民生活方式的重大破坏。
第五，对传统习俗的破坏。农村很多习俗是几千年形成的，这些习俗维系着农村的和谐与稳定。但是我们以城市人的眼光，或者以自以为先进的进步的生活方式去改造农民，强行让农民在短期内立即接受政府强加给他们的新的生活习性。近期发生的典型案例就是安徽、河南发生的强行火葬事件。一个老太太去世后已经土葬好几个月了，民政干部却强行给挖出来，把尸体焚烧掉。他们都不通知家属就去挖坟，把人家尸体给烧掉，说是火化，非常野蛮暴力。这完全是挑战中国五千文明的底线。农民有许多的现实问题需要解决，但我们一些地方政府，对向农民提供公共服务不感兴趣，却对拆农民的房子呀、掘尸火葬呀，特别有兴趣。我发现一个规律，凡是有利于维护农民权益的政策，地方政府往往执行不到位凡是违背农民利益的事，地方政府的执行力就非常强，执行得使人家破人亡都不罢休。比如有的地方搞计划生育，就将农民搞得妻离子散、家破人亡。1980年代的时候，我就亲眼看到搞计划生育工作的人把农民的房子拆掉，把女的强行拉去结扎了，强行引产了，造成很多悲剧。对这些事情，他们的执行力就非常强。而推进城乡一体化、实现基本公共服务均等化这些非常好的政策，常常执行不到位。政府的职责到底是干什么的?你自认为以比较先进的观念去强行改变农民的生活方式，农民会幸福吗?我们执政的目的是什么?应该是让农民幸福，让他们感到有自由和尊严。但在很多事情上，有的地方政府弄得农民没有自由，没有尊严。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
