主题: 关于站点之争中最活跃的朋友—— 千里之外

千里之外，你好
如果你不是新设大花岭站附近某个小区的居民，之前能提这个改站建议，那就是真的是为了大花岭街大众出行着想，不管你的建议是否正确，我真心佩服你。
但是，如果你的家在大花岭站附近的话，那么你有什么理由评击别人菩提苑的业主呢？你一口一个菩提苑业主怎么样怎么样，你忘了改站之前你在论坛里的强烈要求重新规划站点时，有别的小区的居民攻击过你吗？
被你瞧不起的二所水货大学的学生，你是否能体会他们的心情？没他们，大学城这个词就不会出现在江夏人民的口中。
你攻击菩提苑业主的同时，选择性的遗忘了联投龙湾和未来的老年社区地块和红旗岛的居民需求，把菩提苑的居民推到风口浪尖。
你自已想住在地铁站口，却说其它小区的居民恨不得把地铁修到电梯口，说得通吗？
你说贴子里赞成改大花岭站的网友很多，但明眼人一看就知道，大部分都是一些新建的一级小号在跟贴说着重复的话，有意思么？
  
站点改或不改，都会使一些人得利，也会使一些人失意，但请不要攻击他人，因为你自已的出发点是否纯洁，谁都不知道。
你自已是不是也被私心吞噬了呢？

  我住在纸坊富丽园，不在大花岭，别攻击我。

你们应该好好看看，金樱街站是设置在金樱街和未来规划的的4车道的8090正对的那条路的，其实就是相当于2条4车道的换乘，难道这样的设置不比一个大花岭街合理的多，8090，大花岭小区，去金樱街站方便多了。

实际上，我同时还始终在问，问自己，也问他人：人来人往，熙熙攘攘，嘈嘈闹闹，这样的站口，竟然就建在住所附近，当真是从此决不会嫌烦么？

要建站，有空地可用是个前提；就此而言，邻近大花岭街的位置，不客气地说，应当是优于原址。
[此贴被江南雪于2015-1-8 12:49:39编辑过]

实际上，我倒是始终在觉得，地下溶洞也许会较多，施工时或投放使用后，安全上有保障吗？避免邻近工地上所出现过伤人的塌方事故，技术上或管理上，当真是能做到万无一失吗？这是个严肃的问题，需要专家们严格论证且扪心自问。

星光大道是个主干道，这是个不争的事实。文化大道大花岭路段，还有其他的什么干道能比吗？力所能及，拟照顾上这一点，有什么错？

大花岭街与新华街相距多远？直线距离，大约也只有两百米多一点。自然状况，是个事实，谁也否定不了。

大花岭街还往南，你直接设置到星光大道口多好，一个大桥整个只有1个站，不设置到最合理的地方，要设置到某些利益人的旁边，我也真是服了。

说是在大花岭街，却未必是正对街口。相信是距新华街也不会太远。如此，则该处对行人的分流能力，为两街之和，应当是胜过原处一街。

楼上说了一大堆废话，关键的两点就是不说，我来帮他补充

1、原规划在菩提苑门口，新规划煮熟的鸭子飞了，要走800米。这句话才是楼上心里最想说却最不好意思说的话，我帮他说出来。

2、原规划长职、南车、俪湖、新长江香榭、大花岭小区、大桥中学及小学要走1公里以上，新方案以上这些小区少走很多冤枉路。这句话是楼上心里清楚但最不想说的话，但是我必须说出来戳穿他不可告人的目的。

金樱街建站更科学
 *  大花岭区域南北向长度3.1公里，北界为汤逊湖大桥，南界为四环线。由于南北界分明，大花岭区域外的居民将不会以步行跨边界进入大花岭区域乘坐地铁，大花岭地铁站只需要考虑对本区域的覆盖效果。
      *  原规划站点位置金樱街站：北距汤逊湖大桥1.4公里，南距四环线1.7公里，站点位于整个区域中点略微偏北的位置，南北距离偏差仅为0.3公里。
      *  新规划站点位置大花岭站：北距汤逊湖大桥2.0公里，南距四环线1.1公里，站点位于整个区域过于偏南（北二南一）的位置，南北距离偏差达到0.9公里。
      *  新规划站点位置大花岭站：距离金樱街达900米，也即是说按照新城区地铁站900米的有效距离，那么，在大花岭金樱街以北1.2公里的区域，都将属于非地铁覆盖区域，这其中包括老年社区项目【康乐苑】。

      *  原规划站点位置金樱街站：偏向市区一侧0.3公里，有利于区域内的居民就近换乘。
      *  新规划站点位置大花岭站：偏向远离市区一侧0.9公里，不利于区域内的居民就近换乘。因为，从出行习惯来看，人们通常选择乘坐公交到与出行方向一致（靠近市区一侧）的车站换乘，而不会选择乘坐公交到出行反方向（远离市区方向）的车站换乘。大花岭车站方案将导致该区域50%以上的面积（含两所高校四万师生）选择去新路村换乘

      *  原规划站点位置金樱街站：临近大花岭东边的独立半岛红旗岛的北出口，可以方便该区域居民换乘地铁。
      *  新规划站点位置大花岭站：恰好位于独立半岛红旗岛的北出口和南出口的中间点上，这将让整个半岛上的居民出行时南北不靠，直接导致该半岛上的居民去市区时，不得不跨越汤逊湖大桥下一个区域的新路村地铁站口转乘，让本区域半岛居民去本区域外的地体站换乘，这是让人费解的规划设计。

      *   原规划站点位置金樱街站：位于大花岭区域唯一的东西向的双向四车道干道，也是大花岭区域的东西向至高线（山脊），也是通向半岛的主通道（另一通道位于整个区域南界四环线附近），其对整个区域是辐射作用是很明显的。
      *   新规划站点位置大花岭站：位于一条双向两车道的支路，其只能有效覆盖大花岭南部三分之二的区域，也无法覆盖大花岭东部的半岛。

地铁百年工程，如果只是为了现在，我觉得根本就不需要建设地铁，多发几个公交车就够了。地铁以后8A的车，那需要上百的人流来支撑的，如果为了现在这么一小波人的利益去改变了，不方便，最后是整个27号的悲哀。

现在支持大花岭人，就是在攻击菩提苑，这没有任何意义，我们不是在为菩提苑说话，我们是在为整个大桥新区说话，为了是以后大家的便利性，通达性，以后的换乘的方便，为了未来的扩展性。这才大家现在需要多多去关心的。如果为了某些利益去改变了，最后倒霉的难道是菩提苑？他们才过不几百米而已，最后倒霉的是整个大花岭居民，因为这样大家换乘都不方便了。

如果大桥区不建2个站那建在大花岭站最合适的。菩提苑到那也只是几步路的事

用户问题：
提问者: 姚凤麒      问题发布时间: 2014年12月28日
我是菩提苑的住户，请问：金樱街站是否改成了大花岭街站？？？？？？金樱街就在我们小区门口，所以如果站点临时变动的话，对我们影响很大，希望如果可以不动的话，尽量不要临时改动！！！！！！！收到请尽快回复！急求解惑！！！！！！谢谢！
问题回复：
答复者: 武汉地铁    答复时间: 2015年1月4日
您好！感谢您对武汉地铁建设的关心，根据目前工可研究方案，轨道交通7号线南段（27号线）由轨道交通7号线一期工程野芷湖站引出后，在汤逊湖桥北端桥头文化大道与一条规划道路的交叉路口设“新路村站”，在文化大道与大花岭街交叉路口设“大花岭街站”，无“金樱街站”。“大花岭街站”可以兼顾武汉东湖学院、汉口学院和长江工程职业技术学院等高校的交通出行需求，并可以服务周边江南新天地、南车集团等大型住宅区和工业园区的交通出行需求。并且，按照非中心城区轨道交通站点800～1000m的服务半径，菩提苑小区在大花岭街站服务范围内，大花岭街站可以服务该小区的交通出行需求。 轨道交通7号线南段（27号线）现处于前期研究阶段，其最终实施方案以相关职能部门的批复为准。希望您能一如既往地关心和支持我市轨道交通的建设和发展。

纸坊人民看了双方的理由后，纷纷占在金樱街这边。

公交不给力  这位网友

你真是一朵奇葩

混迹各大论坛这么多年，还真的第一次见到你这样的奇葩

论坛上，水贴里，哪里不是板砖齐飞，唾液飘舞，你骂过来，我骂过去？

别人攻击你，别人诋毁你，要么你骂回去，要么你解释清楚。

骂不赢别人，叫嚣着去别人单位贴大字报，这种行为，你不觉得很low么？

那别人要是直接骂你是疯狗，你是不是要杀光别人全家？

混论坛混成你这个样子，真为你的智商感到悲哀，真是为你的学校感到悲哀

如果真是某楼盘请的枪手，其不分析周边实际情况，只刷楼盘信息，以后他也不住这，其也不会考虑真实利弊，所以他讨论中不分析，一根筋只认大花岭站，也倒符合他的身份

谁说假话死全家。江夏电视台，你别改名啊。

地铁做为主要的城市交通工具，用以缓解城市交通压力。
其主要考虑的点是缓解上下班高峰期，减少开车出行，所以幅射面最先考虑的是上班族和非住宿形学校人员，比如大学学生一般是不会优先考虑的，别墅区是不会优先考虑的，老人院也是不会优先考虑的。这也是地铁为什么不经过大花岭大学城的原因，那里有多少学生大家都是知道的。
另外地铁口无论建在金樱街，还是大花岭站，都是不会出现堵的情况的，沿街地铁口一般会建至少2至4个进出口，会根据当地人员情况进行设置，以分散各个方向人流量的进出，一般坐地铁人流都以步行为主，就算乘车换乘，停点都会设置在离地铁站口较远位置。就以光谷站为例，它的位子很小吧，它的人流量很大吧，估计于文化大道人流量的十倍以上，虽然人流比较拥挤，但还没有出现堵的情况，唯一的是它设计严重考虑不足，没有想到人流量有如此大，设置的进出口不够，内部空间容纳量不够而己。
文化大道设的站点都可以通过进出口的设置位置来分散人流量，堵是不会的。
所以谈地铁站设点请理性。

如果大家不是为了私利，就不在这里这和那的说那么多了，什么理不理的，看来大家还是没有适应这个社会，站点不是你们能左右得了的。
真是搞笑，金樱街站，大花岭站，原来还有长职站呢，谁都想把站点设得近点，拿出一大堆理由。
最搞笑的是那些虚伪的人，表现得真是。。。。。直接说出来就行了，不要拿那么些什么理由。