主题: 求朱律师的解释版本

案情：高某（男）与钱某（女）在网上相识，后发展为网恋关系，其间钱某知晓高某一些隐情，并以开店缺钱为由，骗取高某20万元现金。
    见面后；高某对钱某相貌大失所望，相处不就更感到她的性格古怪，便决定断绝关系。但钱某百般纠缠；最后竟以公开隐情相要挟，要求高某给予500万元补偿费。高某假意筹钱，实际打算除掉钱某。
    随后，高某找到密友夏某和认识钱某的宗某共谋将钱某诱骗至湖边小木屋，先将其掐晕，然后扔如湖中溺死。事后，高某给夏某，宗某各20万元作为酬劳。
   按照事前分工，宗某发微信将钱某诱骗到湖边小木屋。但宗某得知钱某到达后害怕出后被抓，给高某打电话说：我不想继续参与了。一日网恋十日恩，你也别杀她了。高某大怒说：你太不义气啦，算了，你别管我了。宗某又随机打钱某电话，打算让其离开小木屋，但是钱某手机关机未能打通。
    高某；夏某到达小木屋后，高某寻机抱住钱某，夏某掐钱某脖子，待钱某不能挣扎后，二人均误以为钱某已晕迷（实际钱某已经死亡），便准备给钱某身上石头将其扔入湖中溺死。此时；夏某也突然反悔对高某说：算了吧，教训一下就行了。高某说：好吧，没你什么事了，你走吧。夏某离开后，高某在钱某身上绑石块时，发现钱某已死亡。为了毁灭证据，高某将钱某尸体扔入湖中。
   高某回到小木屋时，发现钱某的LV手提包（价值5万元），包内还有5000元现金，身份证和一张储蓄卡，高某将现金据为己有。
   三天后，高某将LV提包送给前女友尹某，尹某发现提包不是新的，也没有包装问：是偷来的还是骗来的，高某说：不要问包是从哪里来。我这里还有一张储蓄卡和身份证，身份证上的人很像你，你拿卡和身份证到银行柜台取钱后，钱全部归你。尹某虽然不知道全部真相，但能猜到包与卡都可能是高某犯罪所得，但由于爱财如命还是手下了手提包，并冒充钱某从银行柜台取出了该储蓄卡中的2万元。
       问题：请根据刑法相关规定与刑法原理分析高某，夏某，宗某和尹某的刑事责任（要求注重说明理由，并可以同时答出不通观点和理由、

高、宗、夏三人均犯故意杀人罪。只是宗某为犯罪中止。而对于夏某可能也存在犯罪中止（有争议的地方）。

钱某死亡后的犯罪：
高某对于lv手提包、现金为盗窃罪（盗窃了死者的遗产），而对于身份证和储蓄卡，高某和尹某共同构成信用卡诈骗罪。

细节这里不展开了，时间有限。

题后给出的答案
分析思路：
高某的刑事责任：高某对钱某成立故意杀人罪，是成立故意杀人既遂还是故意人未遂与过失致人死亡罪的想像竞合，关键在与如何处理构成要件的提前实现。
答案一：虽然构成要件结果提前发生，但掐脖子本身有致人死亡的紧迫危险，能够认定掐脖子时就已经实施杀人行为，故意存在于着手实行时即可，固高某应对钱某的死亡承担故意杀人既遂的刑事责任。
答案二：高某，夏某掐钱某的脖子时只是想致钱某昏迷，没有认识到掐脖子的行为会导致钱某死亡，亦即缺乏既遂的故意，因而不能对故意杀人未遂与过失致人死亡的想像竞合。
关于拿走钱某的手提包和5000元现金行为性质，关键在于如何认定死亡的占有。
答案一：高某对钱某的手提包和5000元的现金成立侵占罪，理由是死者并不占有自己生前的财物，故手提包和5000元现金属于遗忘物。
答案二：高某对钱某的手提包和5000元现金成立盗窃罪，理由是死者继续占有生前的财物，高某的行为属于将他人占有的财产转移给自己占有的盗窃行为，成立盗窃罪。
将钱某的储蓄卡与身份证交给尹某取款2万元的行为性质。
答案一：构成信用卡诈骗罪的教唆犯，因为高某不是盗窃信用卡，而是侵占信用卡，利用拾得的他人信用卡取款属于冒用他人信用卡，高某唆使尹某冒用，故属于信用卡诈骗罪的教唆犯。
答案二：构成盗窃罪，因为高某是盗窃信用卡，盗窃信用卡并使用，不管是自己直接使用还是让第三者使用，均应认定为盗窃罪。
夏某的刑事责任。
夏某参与杀人共谋，掐钱某的脖子，构成故意杀人罪既遂，理由与高某相同。由于发生了钱某死亡结果，夏某的行为是钱某死亡的原因，夏某不可能成立犯罪中止。
宗某的刑事责任。
宗某参与共谋，并将钱某诱骗到湖边小木屋，成立故意杀人既遂，宗某虽然后来没有实行行为，但其钱行为与钱某死亡之间具有因果性，没有脱离共犯关系，宗某虽然给钱某打过电话，但该中止行为未能有效防止结果发生，不能成立犯罪中止。
尹某的刑事责任。
尹某构成掩饰，隐瞒犯罪所得罪，因为从客观上说，该包属于高某犯罪所得，而且尹某的行为属于掩饰，隐瞒犯罪所得的行为，尹某认识到可能是高某犯罪所得，因而具备明知的条件。
尹某冒充钱某取出2万元的行为性质。
答案一：构成信用卡诈骗罪，因为尹某属于冒用他人信用卡，完成符合信用卡诈骗罪的构成要件。
答案二：构成盗窃罪，尹某虽然没有盗窃储蓄卡，但认识到储蓄卡可能是高某的盗窃所得，并且实施使用行为，属于承续的共犯，故应以盗窃罪论处。