主题: 纸坊各路口反光桩的问题

先上图

    上图的红黄反光桩，夜间可以让机动车清楚滴看到，提示驾驶员，此处有交通护栏，不要越线，不要进错车道。
   这本是好事一桩。
   但是，不久前的某天，我同学开车转弯时，没注意，车从这种桩上剐了过去，被连根拔起的这个桩卡断了前轴，剐破了前保险杠，无法脱离，最后叫了拖车才拖到4S店。可怜新奔驰，至今半个月过去了，还没修好。
    然后，我再上街时，就留意了这种桩。我发现，纸坊好多路口都设置了，但是，我敢说，70%的桩，都有上图那样的擦痕，还有很多被车剐变形、歪斜、倒伏、甚至断离缺失。不信可以随机上街查看。
     一个交通设施，如果这么大比例地出现问题，我想，仅仅说驾驶员开车不谨慎、素质不高，一定说不过去！

可能是这个桩太矮了，车子走近了不容易旨桩。

    飞扬反应的问题的确存在，我们既不能因噎废食，又不能只重管理，而忽视随之带来的弊病。城市管理要上硬件，也更要讲实效。这好比过去戒备森严的豪宅，为了防止小偷在门窗和院墙上安置带针尖状的铁栏或玻璃渣，虽然能防小偷，但也会误伤自己。
    硬朗的风网友也说过，以前江夏体育馆广场前先安装的就是图中带反光功能的金属桩，后来改成了大理石桩，但因为没有了反光晚上经常有车误撞。
    以前中百仓储至体育馆路段安装的是塑料材质的反光桩，时间一长轻者被车撞得东倒西歪，重者粉身碎骨。
    我认为在两边有栏杆中间有人行道的地方，为防止车辆穿行人行道，这种金属反光桩还是比较实用的。但在一边是护栏，一边是十字路口或人行道的地方最好不要安装这种金属反光桩。因为车辆掉头，和夜间行车很容易撞上去。可以用粗大一些带反光的塑料防撞桶（见图），既能反光，又因体型大能够引起警示。桶内灌水，也有一些重量，即使有车误撞，损失也不会大。

对于我这种视力的人，晚上基本不出门。
鸡暮眼，对方强光或大雨夜都很影响视力，所以……

那些桩普遍过矮，地面以上约40厘米，高度不到护栏的一半。护栏尽头，两根这种桩，延伸出来约1米，普通轿车，这两根桩在车辆转弯时，正好落入司机的视线盲区，所以，除了要提前看到，还需要估算好留足转弯距离。
   市内的护栏到路口，是逐渐降低高度，是连续降低的。就能提示驾驶员留意。护栏尽头降低或者加装反光桩都是好事，一是为了提示对向司机，而是警示左转和调头司机，更重要的是降低护栏，留出人行道视线空间，让驾驶员看到行人。但是，高比例的交通设施频出问题，就该反思了。希望以后新增的不再是这种，修复时改进，并尽可能更换现有的，安全设施无小事。

同学报险时，交 警到场处置，先说要500赔桩钱，后免赔。不知道是不是他也觉得说不过去。我不知道，如果有人较真，可不可以因为交通设施不合理而告他们索赔——不过，那是保险公司的事，反正赔钱的是他们。也想知道，如何监督这类公共设施是否设计有缺陷，出多少事故，交 通管理部门才会启动内部纠错程序？

又重复了。

我家的车也是在纸坊饭店和二道口中间被挂的，那个窝火，那个心疼呀，夜间如果不是很熟悉路，转弯的时候很容易刮到，这个公共设施的缺陷请相关部门想想更合理的办法！

    去年我在世纪庭苑路口看见一女同学开一辆红色的新车左前轮卡在这种反光柱上了，不是撞上的，而是调头的时候倒进去的，进退两难，后来只能打电话求救，我估计当时她心里的阴影面积到达峰值。

还是原来的反光柱好些，反光效果好，又醒目。现在不知为什么突然换了这种华而不实的东西，简直是劳民伤财。不知是谁把纳税人的钱用来打水漂！！！

换的时候好多人就预计了会是现在这种局面

我看决策者是用屁股在思维

这种桩位是很必要的存在，现在太多无德无良不会开车的司机， 正常开车掉头都是过斑马线掉头，就是你们这些撞车的人要好好反思， 

  请楼主把图片扶正，竿子往上好看些