从年前到如今，大众对丰县女子事件的关注，和围绕其有关的调查，已由县级别上升到了市，再从市到了前几日的省部级别。
这段时间，大家都有一个共识，那就是主流权威媒体对这件事是沉默的，以至于我们都快忘了他们的存在。与之相反的，是自媒体和一些网络大V对此事的高度关注和频繁发声。
可有意思的是，当江苏省委介入，成立调查组彻查此事的通报一出，这些“潜水”的主流媒体又猛地活了过来。不过他们依然不发表自己的看法，而只是复制粘贴江苏省的通报。好一副“万花丛中过，片刻不沾身”的本领。
昨天，刊发在农民日报主办的“中国农网”上的一篇文章火爆网络，该文的作者是农民日报编委，高级记者孙鲁威。
我们可以看看她写的是什么。
正常人但凡读罢了文章的第一段的前两句，恐怕就会血压飙升。“我对丰县十分熟悉，我没去过。”
百度上是这样解释“教条主义”的：“教条主义”亦称"本本主义"，是主观主义的一种表现形式。普遍意义上讲为，不分析事物的变化、发展，不研究事物矛盾的特殊性，只是生搬硬套现成的原则、概念来处理问题。
1930年5月，为了反对当时红军中存在的教条主义思想，毛主席写下了《反对本本主义》一文，其中有名的论断是“没有调查，就没有发言权。”
他还指出:"你对某个问题没有调查，就停止你对某个问题的发言权。""注重调查!""反对瞎说!"
你看，作为高级记者，显然这个奶奶级别的人，是没有读过毛主席这篇著作的。不然她怎么会写出这样的话出来？
一个合理的解释就是，她笃信“不调查，也有发言权。”别人是“不自由，吾宁死”，她却是“不调查，屋瞎说”。
其次，她还说“难道不正是这种‘集体沉默’形成的态度等来了事件出现新的转机？省委派调查组亲自参与事件调查这一新闻能同时在所有主流媒体上发布，这难道不是一种声音，一种力量，一种震慑？主流媒体在舆情旺盛的时候也去添油加醋，这不难，一点都不难，因为主流媒体有人才、有条件，做得会比谁都精彩，而难的倒是依法、依规、依纪地等待有关方面的调查。”
言外之意，就是正是得益于主流媒体的沉默，这件事情才迎来了转机，所以大家要感谢沉默的大多数。
我记得当初看柴静的《看见》，其中一篇文章让我感触良多，说的是一个叫郝劲松的人，因为在火车上买了一瓶水，并想要发票，可是列车员称“火车上从来都没有发票。”
他之后因为这件事去起诉了铁道部，并胜诉。在接受柴静的采访时被问到为什么这么斤斤计较？他这样说：“今天你可以失去获得它的权利，明天你同样会失去更多的权利。中国现在这种状况不是偶然造成的，而是长期温水煮青蛙的结果，大家会觉得农民的土地被侵占了与我何干？火车不开发票偷漏税与我何干？别人的房屋被强拆与我何干？”
是的，当这种与我何干的事情多了，真正到了与你有关的时候，大家依然是沉默的。在中国，沉默和无声代表的是默许，而不管他是情愿还是不情愿。
所以，孙记者的话完全就是谬论。如果不是大众锲而不舍的追问、调查，这件事想必就会不了了之了，沉默，就是默许！
再看她说的“请问某些网络大V，形成鸡一嘴鸭一嘴的局面，让一个地方的基层干部都背上沉重的思想包袱和道德谴责，难道这就是功德吗？你是站在什么制高点？”
她将大众的关注点从受难的丰县女子身上转移到了基层干部那里，并谴责大众的过分发声。合着他的意思就是大家就应该无视这“房间里的大象”，去拿着显微镜去关注基层干部思想包袱重不重，身体累不累上面吗？
在其位、谋其职。如果因为自己是失职而导致一些本不该发生的事情发生，我们在问责的时候还得综合考虑那个人会不会遭受道德谴责吗？
相反的，有思想包袱才会有警示作用，才会让那些为了一己之利，去蝇营狗苟的人知道怕而不去做违法犯罪的事。
多说无益，现在这篇文章在网上不好找了，因为那些距离人民群众太远的人终于在趾高气扬的发言中见识到了舆论的力量，他们高高在上发声的时代很难再现了。
他们应该拥抱群众，把群众当成与他们一样有思考能力的人看待，而不是自恃高人一等。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
