见题：众知我在该坛原创文学版块中发表过专贴《司马懿谋略胜孔明》，继下我且再对这二人到底谁更厉害进行更深层次的比较！
司马懿跟曹操一样也属奸雄《晋书，宣帝纪》称他“内忌而外宽，猜忌多权变”他生在乱世“常慨然有优天下心”当时曹操任司空派人召他到俯中任职，司马懿借日自己有风痹而推托，曹操不信，派人夜探消息，司马懿躺在那一动不动的像真染病一般，他的伪装暂打消了曹操之疑，但因曝书遇雨他忙起身收书而露了马脚。张氏情急之下将撞见真相的婢女杀死灭口，为配合丈夫的伪诈，张氏行为，可谓残忍。
不过曹操是何等人他是看得穿司马懿的把戏的。建安13（208）年曹操为丞相后用强制手段辟司马懿为文学掾，曹操明确对使者授意“苦复盘桓，便收之”这下司马懿怕了，只得就职。他小心谨慎勤恳“至于刍牧之间，悉皆临履”终赢得曹氏信任，恩宠无比。
这位名叫张春华的宣穆皇后对于帮司马氏创立晋朝而功不可沒。不过像多数男人有权后就变心一样，司马懿也不例外，他后来宠幸年轻貌美的柏夫人，后罕得进见。帝尝卧疾，后往省病。帝曰“老物可憎，何烦出也！后惭恚不食，将自杀，诸子亦不食。帝惊而至谢，后乃止。帝退而谓人日：老物不足惜，虑困我好儿耳”
张氏倒是对丈夫情有独钟，但见司马懿现在这副德行后，不知她是否后悔当初杀死无辜婢女以配合司马懿哄骗曹操的瞒天过海剧呢？
（一）难寻破绽
在《三国演义》小说中司马懿是作为诸葛亮第一对手出现的，正因有了司马懿的坚忍不拔，锲而不舍终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败。最后诸葛亮 “秋风五丈原”实为死于跟司马懿的对抗中！
对这么个对手这么个顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮不这样看待他，在司马懿还沒真正出场沒大显身手时诸葛亮就对他的人品：特点都了如指撑。他说“司马懿乃世之英雄”曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄，诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英难。在司马懿还没建军功时诸葛亮就称他“世之英难”这种眼光是独特的。
而且诸葛亮对司马懿怀有内在的恐惧感，他坦白说“平生所患者，唯司马懿一人而已”
诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，孙权更不怕周瑜，夏侯惇之流，这些人全不放在他眼里，平生所惧者唯司马懿。他看得很准，将司马懿视作他真正对手。所认他觉得在战场上最好不要碰到司马懿这样的对手。
那么诸葛亮为何看重司马懿？因司马懿这人在性格上没么缺陷，他不像曹操，周瑜这些都有厉害的性格优势，同时也有明显的性格隐患。像曹操智慧出众但有时会多疑而出大疏忽。像周瑜则气量太小，这性格缺陷便于被人把握，在真正的战争中易受到致命攻击。像司马懿这人有点像下围棋的李昌镐，他每步棋都让人找不出么破绽。
虽他没太大优势但也没太大缺点，所以谁碰上这种人都觉得难对付。
（二）“牛皮糖”战术
诸葛亮六出祁山表面看似算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没消灭司马懿率领的曹魏军队。
我们看到诸葛亮一直打胜仗，很热闹，但终司马懿还是保存了实力没被打败，但也从没大胜，没彻底地胜，司马懿像败了，他却也没彻底打败，因他终是有实力的。
在魏蜀两国长期对峙中正是司马懿愣是次次地挫败了诸葛亮战略和战术上的真正对手。
作为对手最让诸葛亮头疼的是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿，司马懿采取战略上防守，战役中固守的战略决策，他信自己最后会赢，所以从不担心在战争过程中次次地输。司马懿不停地在和诸葛亮“磨”你来硬我来软，你攻我守，你退我进反正粘着你。若用一词来形容就是“牛皮糖”战术，打不赢也打不垮，你急我不急，粘你沒商量，所以六出祁山形成一种僵持局面。在这僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总能保存自己的实力继续跟诸葛亮打持久战。
比如诸葛亮三出祁山与司马懿交战时司马懿坚守半月不出，司马懿熬得住，诸葛亮因粮缺可熬不住，于是诸葛亮使了一计谋佯装退兵以北诱张郃追杀。
第一次蜀军兵退30里下塞，张郃等将提出追赶上去，司马懿认为诸葛亮绝是诱兵之计，不可上当，他说“孔明必有大谋也，不可轻动”10天后诸葛亮见魏兵按兵不动，又退出30里下褰。这时司马懿仍不主张追击，他亲自到前线察看诸葛亮退军势头，断定说“此乃孔明之计也”结果又过10天诸葛亮第3次退了30里下褰。这时魏将们沉不住气，他们认为诸葛亮是使诈谋用“缓兵之计”渐退入汉中，因怕被人耻笑急于交战。
所以张郃坚持要率兵追击，司马懿出了一招说“你率兵打头阵我带兵在后援你，万一打败我还能帮你顶着”
干是张訪等率兵追击诸葛亮，结果正中诸葛亮下怀，魏兵大败后司马懿下死令说“今后切不许妄动！再有不遵，决正军法”他坚持自己这套软磨外硬抗的战术，毫不动摇。
（三）多疑与谨慎
当然这种战术跟司马懿的性格有关，司马懿的性格虽沒么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的“多疑”在这点上他像曹操，正因他多疑猜忌，所以办事谨慎，尤其是碰上诸葛亮这样的对手时，他更是极其小心谨慎，多疑多虑。
其实多疑并不一定是缺点，有时它可成一优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上，也就是说“我了解自已的长处，也了解自已的短处，同时我也看到对方的长处和短处。这样以我之长攻人之短，这是可以的，而守住我之短防敌之长，这种多疑也是应该的。因我应更充分地估计你的长处以便做好更充分的防备。
但从司马懿貝体表现来看，他的多疑有时并没真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到过份地步，这样就不兔贻误战机。
最典型的是诸葛亮为抢割陇上小麦故妆神弄鬼迷惑司马懿于怪树滩中还有我先前提到的孔明与司马懿的武都，阴平二战中就可得出遇到司马懿这槎的敌人有开阔胸怀和坦然姿态能在失败时还由衷佩服对手，今孔明不得不另眼相看，费尽心机。
战场上也好，商场上也好，可设想：我们最怕碰到的应是司马懿这样的对手。他明知自已不你明知斗不过你但他始终与你抗争到底，而且始终也不怕失败。他次次地失败次次地被你打趴下了却次次地站起来掸掸身上的尘土继续踉你打。就跟拳击赛一样，被打趴下了还要硬挺着站起继续跟你打。更重要的是他不仅身体上不趴下而且在精神上也不趴下，始终保持旺盛的斗志，不到最后决不股输。
这让人想起《西游记》小说呈的诸八戒这个人物。猪八戒老是打贬但他败后总自我解嘲说“我不能倒尸我的旗枪”就是说：我再失败，我的精神不能倒，我的斗志不能垮。猪八戒一看到唐僧被妖怪捆着，无奈地流泪痛哭，他就说“师傅，你不能这么软弱，师兄还在外边呢，他能来救咱们的，咱们再怎输，也不能倒了咱们的旗枪”
司马懿就是这个特点，再怎失败他也绝对不倒了自已的旗枪，不垮了自己的斗志。
司马懿毫无畏惧池面对诸葛亮这神话般的人物，表现出一种不屈不挠，顽强斗争的勇者精神，诸葛亮的对手的确非他莫属。
当然司马懿总能在败中求胜，这是很高的招数。
当诸葛亮一次，两次直到六出祁山像一直在打胜仗，把司马懿打得焦头烂额。这时大伙都不看好司马懿甚至连他身边将领都不看好，传到朝庭里也有好多人不支持他。当然皇帝这时还是支持他的，因他认为司马懿这个战术可行，因诸葛亮几次出祁山最后都是无功而返，这个事实己说明司马懿这套持久战，拉锯战的战术还是行得通的。
在战场上司马懿一旦认准了死理就一点也不动摇，坚持既定的战略方针，打不垮诸葛亮，愣是要把他拖垮了事，决不在乎别人是否把他看作“缩头乌龟”
六出祁山时诸葛亮在上方谷取得胜利，差点把司马父子烧死。这时应是天意一场大雨使司马父子安然退出。
司马懿逃出大劫后心理明白诸葛亮的这支军队实在太了不起了，自己一时关脑发热，冒险追击诸葛亮才有此大难。于是他躲在营中坚守不出。
诸葛亮一来缺粮，求胜心切，二来也想乘胜追击，趁热打铁，所认他多次派人在魏营前骂阵激恕魏军，但司马懿却认为大败后交战不利已，因此坚守不战，我斗不过你难道还磨不过你吗？
这时诸葛亮使了一招派使者送套守丧时穿的女股给司马懿还写售激怒他说“如寡归般，甘分窟守土巢而畏刀避箭”司马懿一见孝服脸色就变了，但他马上沉住气。从这可看出这人的确性格多变，他很会控制自己的情绪，他心中大恕，表面上却不动声色，装着一脸笑，说“视我妇人耶？吾旦受之。妇人就妇人，有何大不了的”
他热情款待使者，从使者口中得出诸葛亮食少事烦，岂能久乎！使者回蜀营把这话如实讲给诸葛亮听，诸葛亮不由得叹息“彼深知我也”
这种“攻心为上”的心理战术果然很效，小说写到，诸葛亮自从听了司马懿的话后“自觉神思不宁”诸葛亮果然上当。
司马懿很有耐心地等着他一点不急，因他知诸葛亮如此操劳吃不饱，睡不安，定没几天活头了。
果然诸葛亮油灯似地耗尽最后一滴油，不久就病故五丈原。司马懿不费一兵一卒就取得了最后胜利，真是“不战而胜”
诸畜亮死时54岁，而司马懿55岁，一个比你年龄大的敢跟你熬那咱们就熬吧！反正我比你大看谁熬的时间长，结果司马懿果然比诸葛亮的时间长。从这可看出，司马懿确实笑到了最后！
（四）孰高孰低
有人认为司马懿比诸葛亮更高一筹，这种说法确有道理。
我们在评价司马懿和诸葛亮时不应只去评价他们个人还要联系到他们背后的政治团体和政治力量。
从表面上看，司马懿背后站的是强大的魏国，而诸葛亮背后站着的是弱小的蜀国，所认这两人间的政治对比，事实上形成一种不平等的对比。
优何可看到在这两人博弈过程中，诸葛亮事实上越来越紧张，司马懿却越来越松驰，因诸葛亮输不起，司马懿却输得起，他经得起输。所以诸葛亮到最后越不能输，就越会有一些战略或战术上的失误，而司马懿能输，他反而能扎紧脚根，慢慢地做起一番事业来。
虽历史是不以胜败论荚难，但即使我们不论胜败也不能肯定，在某种意义上司马懿确实要高诸葛亮一筹。
至于从深层次来看相信读过我在该坛的发贴《司马懿谋略胜孔明》后就不需我给大家再分柝点解了吧！
总结：
要问司马懿和诸葛亮他俩谁更有才能？如从纯功利角度来看司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的，
为何这么说呢？这可从当牟二人在渭水前线的一仗中看出。我们知道在战场上没么公理法则，不管用么办法只要最终打败敌人就是胜者，而胜者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹魏受到司马懿的阻击后，一筹奠展，无计可施，说得难听点已是黔驴技穷了，而反观司马懿却处于泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖个半死，实在没法竟想到给司马懿送去套女服夹刺激他，这也太小儿科了吧！古今中外哪有这么用兵的？而从战争结局来看，二人的高低就更明显了。诸葛亮打不过司马懿气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢了。
而司马懿呢！回到魏朝后一厅心思池开了大晋王朝成了“晋史”的主角，上面说的是军事才能，而政冶才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活沽把个曹魏拿下来了，单是司马懿欲擒曹爽那下子也是诸葛亮一生都学不会的，而反观诸葛亮他虽也把持着蜀汉政权但玩得力不从心险些将自己累死，最后蜀汉还是因人才缺乏而最先灭亡了。
他们的才能被曹操和刘备限制过吗？
这问题不好说，因人才只存在重用不重冉而没限制不限制的说法，诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没完全发挥出诸葛亮的军事才能，但也给尸诸葛亮
充分的政治舞台的，的没有限制他。说到曹操是否限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大戒心，沒放心使用，只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于打消了曹操的疑虑没太为难司马懿，等曹操死后曹丕上台，司马懿的机会便来了，所以曹操虽限制过司马懿，但这个限制被司马懿化解了，从这个层面看司马懿仍然比诸葛亮要高。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
回复 1楼(走自已路)的帖子
