主题: 最新消息地铁27号线大花岭站又变了

大家新年好！关注地铁27号线

江夏客厅站与谭鑫培公园站的站间距离却为1.9公里、谭鑫培公园站与北华街站是1.2公里间距、北华街站与纸坊大街站是1.7公里间距.星光大道以北的大花岭将是江夏区居民密度最大的区域，而且，在这一带置业的大部分是在市区工作的刚需，在人口如此密集的地方只有大花岭一个站，这样不合理

江夏开通地铁，走文化大道，作为文化大道的居民，本人欢欣鼓舞，感谢政府！但是站点设置在金樱街和大花岭街还没有定下来，27号线要服务周围的居民，金樱街和客厅站，相距3.2公里，周围的居民不能步行到地铁，非要坐微公交，以后文化大道的居民多起来，微公交会堵塞交通。南移800米，两站相距2.4公里，沿线不管哪里的居民都可以步行到，1公里左右才叫地铁辐射范围。综合考虑，地铁百年大计，利民才是根本，大花岭街站兼顾沿线所有居民最合理。 

在线网规划、建设规划阶段初步确定7号线南段金樱街站方案位于文化大道与金樱街交叉口。目前该线路处于工程可行性研究阶段，项目投资建设主体正在会同设计单位结合用地规划、客流需求、工程技术条件、线路站间距等因素比选优化，将该站点南移至文化大道与大花岭街交叉口，并更名为大花岭街站，两个站位相距约700m。这两个方案在可研阶段还在比选研究，具体站位方案尚未完全确定。 
  纷争原因为金樱街站和大花岭站的合理性，各有道理但是必须按照地铁有关办法落实建筑，假设为金樱街站此时与江夏区客厅站的间距达3.5公里左右，期间大多数为固定性居民，是未来江夏区大桥新区的持续消费主体，也是依赖大桥新区交通规划的主体，金樱街附近学生流动性人口居多，但对地铁有强烈依赖（此时针对的是固定居克），出行上班等等便利性，针对的群体只有菩提苑。 
  但倘若落实建造大花岭站可以汇集到大桥新区各个楼盘居民，此地段为未来商业旺地，有写字楼商业酒店等等，以上意见均站在客观角度评论此问题。希望武汉市有关领导公正评判。

以上都是部分居民对地铁27号线不合理设置的意见，希望政府重视民意，修改不合理的规划

近几个月来，地铁27号线站点多次改变，引起沿线居民争斗不断，怨声载道。有人向有关部门发帖献言、有人建议维权***、还有人建议组织***示威，无论哪种方式大家都是想把自己的想法建议让有关部门领导得知，并使自己的诉求得到解决。另一方面，政府三番五次改动地铁站点，说明政府对地铁站点设置的科学性合理性慎之又慎，举棋不定。鉴于此，希望举大家之智慧，为政府排忧解难，或许您的建议能得到政府的采纳，地铁能满足更多人的出行，为江夏的发展贡献自己的一份力。  我们通过收集许多居民的建议，起草了《反映地铁27号线站点设置不当的意见书》，准备向有关部门建言献计，如果您同意建议书上的建议请您在建议书上签个名，如果您还有更好的建议也可留下您的建议（最好不要超过100字）。     为了方便大家签字，我们把《反映地铁27号线站点设置不当的意见书》放置在各小区居委会、香榭湾和俪湖天地售楼部，请大家踊跃签名，维护自己的权益。

近几个月来，地铁27号线站点多次改变，引起沿线居民争斗不断，怨声载道。有人向有关部门发帖献言、有人建议维权***、还有人建议组织***示威，无论哪种方式大家都是想把自己的想法建议让有关部门领导得知，并使自己的诉求得到解决。另一方面，政府三番五次改动地铁站点，说明政府对地铁站点设置的科学性合理性慎之又慎，举棋不定。鉴于此，希望举大家之智慧，为政府排忧解难，或许您的建议能得到政府的采纳，地铁能满足更多人的出行，为江夏的发展贡献自己的一份力。  我们通过收集许多居民的建议，起草了《反映地铁27号线站点设置不当的意见书》，准备向有关部门建言献计，如果您同意建议书上的建议请您在建议书上签个名，如果您还有更好的建议也可留下您的建议（最好不要超过100字）。     为了方便大家签字，我们把《反映地铁27号线站点设置不当的意见书》放置在各小区居委会、香榭湾和俪湖天地售楼部，请大家踊跃签名，维护自己的权益。

关于27号线到底设金樱站还是大花岭站，最近规划部门收到很多市民来信，一半人赞成金樱站，一半人赞成大花岭站， 应该说目前规划部门并无决定权，因此市民向规划部门来信对于确立站点位置毫无意义 。目前这个站点具体设置在哪儿，主要是区政府和地铁委托设计单位做工可研究，最后的方案以相关部门批复的工可方案为准。

尊敬的领导：

这是2月7日武汉地铁公司对27号线的回复：

“您好！根据市人民政府批复的轨道交通线网规划和已通过全国专家组评审的《武汉市轨道交通近期建设规划（2014-2020）》，轨道交通纸坊线（7号线南延线又称“27号线”）轨道交通纸坊线定义为“市域快线”，工程线路由野芷湖站引出，沿文化大道、纸坊大街自北向南、向东走行，先后途径洪山区、江夏大桥新区和纸坊老城区，止于青龙山地铁小镇，线路长16.9km，设站7座，均为地下线。建成将后与轨道交通7号线贯通运营。针对网友所反映的问题，按照江夏区人民政府的要求，原规划中的江夏区金樱街地铁站调整至大花岭街路口，我公司已专题进行了研究，要求设计单位将该站点选址进行适当调整，现最新方案已将地铁站点设置在文化大道的大花岭街和金樱街之间，并在车站北端头靠近金樱街方向增加出入口，站点选址靠近汉口学院和长江技术职业学院中间区域，暂时命名为“大花岭站”。车站及出入口方案优化后，车站北端出入口距离金樱街约400m，距东湖学院约800m，距汉口学院和菩提苑、福志雅筑等小区约300m，距长江技术职业学院约700m。根据市域快线站点服务半径标准，金樱街周边高校、社区已进入轨道交通站点服务半径范围，新调整站点能同时兼顾金樱街、大花岭方向客流。”

一、我们认为地铁公司优化后的方案极不合理，理由如下

 1、修改后的方案，轨道的服务半径更小，只照顾了金樱街方向的客流

   现最新方案已将地铁站点设置在文化大道的大花岭街和金樱街之间，并在车站北端头靠近金樱街方向增加出入口，站点选址靠近汉口学院和长江技术职业学院中间区域。车站及出入口方案优化后，车站北端出入口距离金樱街约400m，距东湖学院约800m，距汉口学院和菩提苑、福志雅筑等小区约300m，距长江技术职业学院约700m。这也就说以大花岭街为界，大花岭街以南没有地铁出入口，地铁口全部在大花岭之北，这也说明最南端的地铁口与最北端的地铁口相距400米。这种方案只照顾了金樱街方向的客流，但没有惠及星光大道方向的客流，轨道的服务半径更小，很多的居民区如新长江香榭湾、俪湖天地、红旗社区、长泰花园等几万居民都在轨道服务范围外。

     2、没有在居民集中地区设站，是对有限资源的极大浪费

     地铁应在居民集中地区设站，而在大花岭街以北400米内，从最新的谷歌卫星地图清楚的显示，一边是汉口学院的大片的操场空地，一边是汤逊湖，很显然这里不是人口聚集地，更没有达到照顾该区域大部分人出行的目的。

    3、不利于换乘，分散人流

  如果只在大花岭以北设地铁口，这里既不是十字路口也不是三叉路口，到时候换乘困难，无论是金樱街、星光大道、大花岭方向的人流都要逆行400米转换乘，将来这里必定会成为文化大道的赌点，没有达到该地区地铁与公汽南、西、北向无缝对接的目的，也没有达到快速集中、疏散人流的目的。

二、对大花岭站优化的建议

大花岭站地铁口的布局现在是沿线居民争论的焦点，如何才能平息争论，合理布局地铁口，我们建议如下：

建议以大花岭街为界线南段的地铁口与北端的地铁口距离均等，这样，可以缓解沿线居民得争斗，达到三方面快速集中、分散人流的目的，这样才是在资源有限的情况下对大花岭站的最大优化。

老子是善良的，过年没有骂人，让菩提苑的孙子好好过年。过完年了，从今天开除，老子在这里一天一骂。菩提苑的孙子来应战呀

从地铁公司的回复中可以看出，地铁口全部都在大花岭街以北，将来星光大道、新华街、大花岭都要经过大花岭街，这种方案不能快速将人疏散。将来必定成为27号线最大的赌点

菩提苑的孙子

菩提苑孙子！

老子每天一骂，直到大花岭站回来

 我们通过收集许多居民的建议，起草了《反映地铁27号线站点设置不当的意见书》，准备向有关部门建言献计，如果您同意建议书上的建议请您在建议书上签个名，如果您还有更好的建议也可留下您的建议（最好不要超过100字）。

    为了方便大家签字，我们把《反映地铁27号线站点设置不当的意见书》放置在各小区居委会、香榭湾和俪湖天地售楼部，请大家踊跃签名，维护自己的权益。

地铁出口全部在大花岭以北，就怪菩提苑那帮孙子。

菩提苑孙子

菩提苑孙子